LOS 72 RETRATOS DE LE BRETON

EL ARCHIVO · ARCH-18

Qué añadió el dibujante y qué procedía realmente de los textos.

El Dictionnaire Infernal de 1863 convirtió decenas de descripciones demonológicas en imágenes que todavía hoy circulan como si hubieran acompañado a esos nombres desde siempre. La sexta edición anunciaba 550 grabados y, entre ellos, los retratos de 72 demonios dibujados por «M. L. Breton». Ese dato convierte el volumen en algo más que un diccionario: es también un acontecimiento visual.

Pero una imagen no nace en el vacío. Agares ya era descrito como un anciano sobre un cocodrilo con un ave de presa. Astaroth aparecía ligado a un dragón y una víbora. Buer, en cambio, era una estrella o rueda de cinco ramas: el texto dejaba abierto el problema de cómo darle cuerpo. Y Belzébuth llegaba a 1863 rodeado de representaciones incompatibles.

ARCH-18 compara texto e imagen para separar tres capas: lo que una fuente anterior ya fijaba, lo que la edición de Collin de Plancy reunió y lo que el dibujo tuvo que decidir. La cuestión no es si Louis Le Breton «inventó» a los demonios, sino qué heredó, qué seleccionó y qué convirtió en una forma visual concreta.

TESIS

Los grabados de 1863 son una capa histórica, no un retrato eterno

Los retratos asociados a la sexta edición del Dictionnaire Infernal no deben presentarse como imágenes antiguas de origen bíblico o medieval. Son composiciones fechables en 1863. Eso no las vuelve menos importantes: las convierte en documentos precisos sobre la recepción visual de la demonología en el siglo XIX.

Tampoco sería riguroso describirlas como fantasías completamente desligadas de las fuentes. En varios casos, el texto anterior determina una parte considerable de la escena: edad, montura, animal, postura general o atributos. En otros, la descripción solo ofrece una geometría o una lista de rasgos y obliga al artista a resolver anatomía, proporción, movimiento y encuadre.

La tesis de ARCH-18 es, por tanto, doble. Le Breton trabaja sobre materiales heredados, pero convertir palabras en una figura reproducible exige decisiones. El resultado pertenece a la historia de esas fuentes y, al mismo tiempo, a la historia visual de 1863.

1863 · LA SEXTA EDICIÓN

Cuando el propio libro anuncia 72 retratos

La Bibliothèque nationale de France cataloga la sexta edición del Dictionnaire Infernal como publicada en París por Henri Plon en 1863, con 723 páginas e ilustraciones. El frontispicio de esa edición anuncia además 800 artículos nuevos y 550 grabados.

Entre esos grabados, el propio impreso destaca los «retratos de 72 demonios» dibujados por «M. L. Breton» a partir de documentos previos. El Catalogue collectif de France reproduce la misma mención editorial. Por eso el título de este dossier conserva la cifra 72: es la cifra que declara la fuente primaria de 1863.

Algunas referencias modernas hablan de 69 imágenes demonológicas. Ese recuento puede ser útil para estudiar qué láminas se conservan o cómo se contabilizan, pero no sustituye lo que la edición anuncia sobre sí misma. ARCH-18 registra la discrepancia en lugar de borrarla.

M. L. BRETON

Del crédito impreso a Louis Le Breton

La edición de 1863 acredita los retratos a «M. L. Breton». Las catalogaciones modernas de las ilustraciones identifican a ese artista como Louis Le Breton, nacido en 1818 y fallecido en 1866. La autoridad de la BnF lo describe como pintor, acuarelista, dibujante y grabador, con una producción especialmente vinculada al mundo marítimo.

Esa precisión importa. ARCH-18 no convierte a Le Breton en un demonólogo antiguo ni utiliza una identificación moderna para reescribir lo que aparece en la página de 1863. Conservamos las dos capas: el crédito editorial histórico, «M. L. Breton», y la identificación moderna del artista como Louis Le Breton.

La fecha también cambia la lectura. Cuando un grabado de 1863 se reproduce miles de veces fuera de su contexto, puede terminar pareciendo la representación intemporal de una entidad. Volver a autor, edición y fecha devuelve la imagen a su historia.

MÉTODO

Tres preguntas antes de llamar «tradicional» a una imagen

Para cada caso de ARCH-18 aplicamos el mismo procedimiento. Primera pregunta: ¿qué describía ya una fuente anterior? Segunda: ¿qué versión recoge el Dictionnaire Infernal en 1863? Tercera: ¿qué tuvo que resolver el dibujo para transformar esas palabras en una figura visible?

Este método evita dos errores opuestos. El primero consiste en atribuir al artista todo lo que ya estaba escrito antes. El segundo consiste en proyectar la solución gráfica de 1863 hacia atrás y decir que un demonio «siempre» tuvo esa anatomía o ese rostro.

La frase del frontispicio «d’après les documents formels» debe leerse dentro de ese marco. No demuestra la existencia de una galería antigua de retratos que Le Breton se limitara a copiar. Indica que la edición presenta sus dibujos como apoyados en documentos o descripciones previas. La comparación concreta es la que permite medir cuánto venía dado y cuánto se resolvió gráficamente.

CASO 1 · AGARES

Cuando el texto ya contiene casi toda la escena

Agares ofrece el caso más claro de dependencia textual. En la tradición de Weyer aparece como un anciano que monta un cocodrilo y lleva un halcón en la mano. Antes de ver el grabado de 1863 ya tenemos edad aproximada, montura y ave. La imagen no necesita inventar la estructura básica de la escena.

Lo que sí debe decidir es todo lo que la frase no especifica: el rostro del anciano, la ropa, la relación de escala entre jinete y cocodrilo, el ángulo de la montura, la posición del ave, la expresión, el terreno y el encuadre. Esas decisiones convierten una descripción en una composición concreta.

Por eso Agares impide simplificar el problema. Decir «Le Breton inventó a Agares» sería falso; decir «Le Breton simplemente copió su aspecto tradicional» también. La descripción y la imagen pertenecen a etapas distintas del mismo proceso de transmisión.

CASO 2 · ASTAROTH

Una descripción fuerte todavía necesita un cuerpo

Astaroth es otro caso en el que el texto limita mucho el margen de maniobra. La entrada de 1863, remitiendo a Wierus, habla de un ángel muy feo, montado sobre un dragón infernal y con una víbora en la mano izquierda. La estructura de la escena ya está establecida antes de que aparezca el dibujo.

Sin embargo, esa estructura no define un retrato completo. ¿Qué significa visualmente «ángel muy feo»? ¿Qué tipo de dragón? ¿Qué tamaño tiene la víbora? ¿Qué postura adopta la figura? ¿Cómo se distribuyen alas, ropa, gesto y montura dentro del marco? Cada respuesta pertenece al trabajo de representación.

Astaroth muestra que una descripción detallada puede condicionar fuertemente una imagen sin determinarla por completo. Entre texto y grabado queda un espacio de decisión que el historiador debe reconocer.

CASO 3 · BUER

El punto donde la palabra obliga a diseñar una anatomía

Buer hace visible el problema contrario. Weyer lo describe en forma de estrella. El Dictionnaire Infernal de 1863 habla de una estrella o rueda de cinco ramas y de su desplazamiento rodando. Esa información determina la geometría general, pero no ofrece una anatomía ordinaria que pueda dibujarse sin interpretación.

El célebre Buer de 1863 convierte esa geometría en una criatura corporal: una cabeza central y miembros distribuidos radialmente hasta producir una figura que puede leerse como rueda y como ser vivo. Esa solución es extraordinariamente eficaz porque transforma una indicación abstracta en un cuerpo reconocible.

Aquí sí podemos señalar con claridad una aportación gráfica específica. La estrella o rueda procede del texto; la forma exacta en que cabeza y miembros se integran en ese dispositivo pertenece a la solución visual de 1863. Proyectar esa anatomía hacia épocas anteriores borraría precisamente el trabajo histórico que estamos intentando reconstruir.

CASO 4 · BELZÉBUTH

Cuando la fuente ofrece demasiadas imágenes para escoger una sola

Belzébuth plantea un problema distinto. La entrada de Collin de Plancy reúne representaciones incompatibles: mosca, serpiente, mujer, gigante y otras figuras con cuernos, alas o cola. La propia tradición compilada por el diccionario reconoce, en la práctica, que no existe una única forma estable.

En esas condiciones, cualquier ilustración individual es necesariamente una selección. El dibujo de 1863 no puede ser la reproducción neutral de un retrato previo y universal, porque el propio texto presenta un repertorio conflictivo de posibilidades.

La importancia del grabado está precisamente ahí. Fija una posibilidad entre varias y la vuelve reproducible. Cuando esa imagen se separa de la entrada que documentaba las contradicciones, puede terminar circulando como «el» aspecto de Belzébuth. ARCH-16 ya mostró que el nombre cambia con la transmisión; ARCH-18 añade que la imagen también puede fijar una de esas capas y hacerla parecer definitiva.

CUATRO OPERACIONES VISUALES

Heredar, concretar, seleccionar y fijar

Los cuatro casos permiten distinguir operaciones diferentes. Agares muestra una traducción visual relativamente fiel de una descripción ya estructurada. Astaroth enseña que incluso una escena muy condicionada necesita concretar cuerpo y composición. Buer obliga a diseñar una anatomía a partir de una geometría. Belzébuth exige seleccionar una opción dentro de una tradición contradictoria.

No conviene meter todas esas operaciones bajo la palabra «invención». En historia visual, decidir no significa crear desde cero. Un artista puede trabajar bajo fuertes restricciones textuales y seguir aportando forma, pose, escala, ritmo y reconocimiento.

Tampoco conviene llamar «tradición» a todo lo que aparece en el dibujo. Una imagen influyente puede crear continuidad visual después de 1863, pero esa continuidad posterior no convierte cada detalle del grabado en información anterior a 1863.

MITO VS. FUENTE

«Así eran representados desde antiguo»

Una reproducción aislada de Buer, Agares o Belzébuth suele perder tres datos: quién la dibujó, en qué edición apareció y qué decía el texto que la acompañaba. Al desaparecer esos datos, el grabado queda flotando como una supuesta imagen tradicional.

La corrección documental es sencilla: «Esta representación procede de la sexta edición del Dictionnaire Infernal, publicada en 1863, y se atribuye modernamente a Louis Le Breton». Después se compara con la descripción anterior. Solo entonces puede afirmarse qué elementos son heredados y cuáles pertenecen a la concreción gráfica decimonónica.

El objetivo no es restar valor a los grabados. Es aumentar su valor documental. Una imagen fechada, atribuida y situada en su edición dice más que la misma imagen convertida en icono sin historia.

CONEXIONES DE ARCHIVO

Dónde encaja ARCH-18

ARCH-10 · QUIÉN DECIDIÓ EL ASPECTO DE LOS DEMONIOS. ARCH-10 planteó el problema general: una ilustración posterior puede terminar pareciendo el aspecto tradicional de una entidad. ARCH-18 baja al detalle y compara cuatro casos de 1863.

ARCH-11 · DE LA PSEUDOMONARCHIA A LA GOETIA: LA LISTA CAMBIÓ. Allí vimos que los catálogos no permanecen inmóviles. ARCH-18 demuestra que la transmisión no solo reorganiza nombres y rangos: también puede cristalizar una apariencia visual.

ARCH-16 · BEELZEBUB, BEELZEBUL, BAAL-ZEBUB. El nombre de Belcebú cambia de forma y función según la fuente. El grabado de Belzébuth de 1863 permite añadir otra pregunta: ¿cuándo una de esas etapas recibe un rostro que domina las reproducciones posteriores?

ARCH-17 · JERARQUÍAS INCOMPATIBLES. Los rangos dependen del texto; las imágenes también dependen de una edición. En ambos casos, la regla es la misma: no convertir una capa histórica concreta en una verdad universal.

CONCLUSIÓN

Volver al texto antes de creer al retrato

Los 72 retratos anunciados por la edición de 1863 forman uno de los momentos decisivos de la iconografía demonológica moderna. Su fuerza no procede de ser antiguos, sino de haber dado forma visible a materiales que hasta entonces podían circular como descripciones, catálogos y tradiciones incompatibles.

Agares demuestra continuidad; Buer, diseño; Belzébuth, selección; Astaroth, concreción. Ninguno de esos casos se entiende bien si aislamos el grabado de su fuente. El documento completo está formado por texto, edición, crédito artístico y recepción posterior.

La regla final de ARCH-18 es simple: cada vez que una imagen parezca «la forma tradicional» de un demonio, hay que preguntar primero cuándo apareció esa imagen. Después, qué decía la fuente anterior. Y solo entonces podemos medir qué heredó el artista y qué añadió al convertir palabras en un rostro.

CONTINUACIÓN EDITORIAL

Mirar el grabado después de leer la fuente

ARCH-18 enseña a leer la iconografía de toda la colección: texto primero, edición después y, por último, la solución visual que una época concreta convirtió en imagen reproducible.

ARCH-10 · QUIÉN DECIDIÓ EL ASPECTO DE LOS DEMONIOS
ARCH-10 plantea el problema general; ARCH-18 lo prueba caso por caso en la edición de 1863.

VER EL ARCHIVO

EXPLORAR LAS EDICIONES PÚBLICAS

ABRIR LA BIBLIOTECA

ACADEMIA Y FUENTES

Separar genealogía textual y genealogía visual

ARCH-18 trata cada grabado como un testimonio fechado. ACADEMIA permite distinguir lo que ya estaba en el texto, lo que la edición de 1863 selecciona y lo que la imagen concreta añade a la recepción posterior.

• ACA-12 · DEL DIAGRAMA AL OBJETO: CÓMO RASTREAR UNA TRANSMISIÓN ICONOGRÁFICA: separar genealogía visual, procedencia material y capas de reproducción.
• ACA-05 · QUÉ DEMUESTRA REALMENTE UNA FUENTE: impedir que una imagen tardía demuestre una apariencia anterior que no documenta.
• ACA-04 · MANUSCRITOS, EDICIONES Y TRANSMISIÓN: fijar qué edición concreta contiene una imagen y distinguirla de otras etapas del texto.

ARCH-18 remite al Registro FUENTES cuando existe una ficha canónica y mantiene las demás referencias como bibliografía externa verificable.

• FNT-034 · Dictionnaire Infernal · sexta edición · 1863: objeto editorial central del dossier y marco de los grabados.
• FNT-032 · Johann Weyer · Pseudomonarchia Daemonum: control textual para comparar qué rasgos anteceden a determinadas soluciones visuales.

FUENTES CONSULTADAS

Bibliografía y repositorios utilizados

• Bibliothèque nationale de France · Dictionnaire Infernal · 6e éd. · 1863: Registro bibliográfico de la sexta edición: París, H. Plon, 1863; 723 páginas; ilustrada.
• Catalogue collectif de France · Dictionnaire Infernal · 1863: Mención editorial de 800 artículos nuevos, 550 grabados y retratos de 72 demonios dibujados por M. L. Breton.
• Wikisource · Dictionnaire Infernal · 6e éd. · texto completo: Frontispicio y entradas de la edición de 1863.
• BnF · Louis Le Breton (1818–1866): Autoridad biográfica moderna para el artista identificado como Louis Le Breton.
• Joseph H. Peterson · Johann Weyer / Pseudomonarchia Daemonum: Texto comparativo para Agares, Buer, Astaroth y otros espíritus.
• Wikisource · Astaroth · Dictionnaire Infernal 1863: Entrada con la descripción del ángel, dragón y víbora, remitiendo a Wierus.
• Wikisource · Buer · Dictionnaire Infernal 1863: Entrada que describe la estrella o rueda de cinco ramas y su movimiento.
• Wikisource · Belzébuth · Dictionnaire Infernal 1863: Entrada que reúne representaciones contradictorias de Belzébuth.
• Library of Congress · Dictionnaire Infernal · 1863: Ejemplar digital completo. La colección lo declara de dominio público y libre para usar y reutilizar.